Отзывы о нижегородских компаниях

Вернуться на главную ТОП-100
Недвижимость Коттеджные поселки (53)

Все каталоги


5389
Отзывы: 3

Рублевка-НН, коттеджный поселок

Рейтинг:
Положительных отзывов: 1
Отрицательных отзывов: 2
О компании

Контакты

Адрес: Нижегородская область, Павловское н-е, Богородский район, п-к Новинки
Телефон: 8 (951) 902-32-27
Перейти на сайт компании...


Всего отзывов: (3)

(статус: Посетитель портала)
19.02.2018, 10:30
Отрицательный отзыв
-Ужасно!
Понравилось:
15/02/2018 года, собственник земельного участка №13 - Федотов А.С. получил письмо из судебного участка №6: Советского района, г. Н. Новгорода с требованием оплатить членские взносы в размере 33 800 рублей. Федотов - один из первых, вступивших в некоммерческое партнёрство, оплативший и эл-во и газ, заплативший членских взносов более чем на 122 000 рублей, но в силу своего состояния здоровья ( перенёс две сложнейшие операции) строиться пока не может. На столбе нет даже счётчика. Соответственно услуги ему, даже в виде таблицы умножения, которую старательно высчитывает нам наш бухгалтер, вместо нас,делая видимость трудоёмкой работы, он не получает. Юристом, предоставленным, мною Федотову А.С. было написано мотивированное заявление об отмене судебного приказа. Судебный приказ о взыскании денежных средств - отменён. \\r\\n Хочу напомнить Богомолову, что в период, когда я была председателем НП, ты, Богомолов был самым злостным неплательщиком. Твоя задолженность превышала более 50 000 рублей. Ты не платил ни за свет ни членские взносы и никто не собирался на тебя подавать в суд. Задолженность была погашена с моей помощью. Пусть все об этом знают, а кто не знает, расскажу лично. Постыдись, Богомолов!
Комментарий:
!!!
Вы считаете отзыв полезным? Да |  Нет (7 |  0)
(статус: Посетитель портала)
24.11.2016, 17:08
Положительный отзыв
Комментарий:
Молодец! Так держать! С зарвавшимися наглецами так и надо поступать!
Вы считаете отзыв полезным? Да |  Нет (3 |  0)
(статус: Посетитель портала)
26.02.2013, 14:54
Отрицательный отзыв
Комментарий:
В последнее время некоммерческим партнерством "РУБЛЕВКА-НН" предъявляются в суд иски к собственникам земельных участков, не являющихся членами данного партнерства, в которых РУБЛЕВКА-НН требует оплатить взносы на содержание объектов инженерной инфраструктуры. В случае, если к вам предъявлены подобные требования, будьте уверены, что они НЕЗАКОННЫ! В суде можно использовать следующие доводы против трубований РУБЛЕВКи-НН: Мировому судье __________________________ ______________________________________________ Истец: Некоммерческое партнерство по защите прав и обслуживанию собственников земельных участков коттеджного поселка Новинки Нижегородской области «РУБЛЕВКА-НН» (НП ЗПОСЗУКПН НО «РУБЛЕВКА-НН») Юридический адрес: _______________________________________ Почтовый адрес: _______________________________________ Ответчик: ____________________________ Зарегистрирован по адресу: _____________________________________ Представитель Ответчика: ________________________________, Зарегистрирован по адресу: ____________________________________ Гражданское дело № ______ Мировой судья ____________ ВОЗРАЖЕНИЯ относительно исковых требований НП ЗПОСЗУКПН НО «РУБЛЕВКА-НН». 07 июня 2012г. Истец обратился к мировому судье Судебного участка №______________ с исковым заявлением к ______________________ с требованием о взыскании денежных средств в размере _____________________ рублей в качестве «сборов на содержание общего имущества Партнерства» (или «расходов по содержанию и обслуживанию объектов инженерной инфраструктуры»), размер которых установлен Правлением и Общим собранием членов Партнерства. В качестве основания своих исковых требований Истец приводит нормы статей 1 и 8 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту – Закон № 66-ФЗ), в которых приводится определение понятия «имущество общего пользования», а также регламентируется ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке. Указанные требования считаю незаконными и необоснованными на основании следующего. 1. Как видно из представленных Истцом учредительных и регистрационных документов, Истец является некоммерческим партнерством, созданным в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (п. 1.1. Устава). 07 марта 2008г. Федеральной регистрационной службой внесена запись о некоммерческой организации в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций за учетным номером 5214030525, о чем выдано соответствующее свидетельство. Из этого следует, что Истец зарегистрирован в особом порядке, предусмотренном для некоммерческих организаций, специальным уполномоченным органом (ст. 13.1 Закона о некоммерческих организациях). Согласно п. 3 ст. 1 Закона о некоммерческих организациях, настоящий федеральный закон не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников жилья, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан. Следовательно, нормы Закона № 66-ФЗ, на которые ссылается Истец, не могут быть применены к отношениям, возникающим между некоммерческим партнерством и собственниками земельных участков, не являющихся его членами, поскольку Истец не является ни садоводческим, ни огородническим, ни дачным некоммерческим объединением граждан. Данный вывод подтверждается также тем, что в наименовании Истца отсутствует указание на соответствующий характер деятельности (а именно слова «садоводческий», «огороднический» или «дачный»), как того требуют нормы статьи 4 Закона № 66-ФЗ. 2. Согласно положениям Устава Истца, целью деятельности партнерства является содействие в обслуживании жилищно-коммунального комплекса земельных участков коттеджного поселка Новинки Нижегородской области, принадлежащих на праве собственности членам Партнерства. Таким образом, попытки Истца осуществлять какие-либо действия, в том числе требовать оплаты различных взносов, в отношении лиц-собственников земельных участков, не являющихся его членами, противоречит целям уставной деятельности и, следовательно, являются незаконными. Статья 26 Закона о некоммерческих организациях, а также пункты 4.4., 5.2. и 5.4. Устава Истца регулируют вопросы об источниках формирования имущества Партнерства, а также права и обязанности его членов. Так, пунктом 4.4. Устава установлено, что источниками формирования имущества партнерства являются регулярные и единовременные поступления от членов. При этом ни в Уставе, ни в действующем законодательстве не предусматривается право Партнерства требовать оплаты взносов от лиц, не являющихся его членами. Более того, в п. 5.4. Устава предусмотрено, что обязанность своевременного внесения периодических (ежегодных) и целевых взносов, размер которых определяется Общим собранием членов Партнерства, распространяется только на членов Партнерства. Следовательно, поскольку Ответчик не является членом Партнерства, обязанности оплачивать какие-либо взносы у него отсутствуют (распространение обязанностей по осуществлению регулярных взносов на лиц, не являющихся членами Партнерства, ни законодательством, ни Уставом не предусмотрено). 3. В качестве основания своих требований Истец также ссылается на Решение Правление (протокол №8 от 03.02.2010г.) и Решение Общего собрания членов Партнерства от 21.04.2010г., которыми установлены размеры сборов (1000 рублей и 1100 рублей соответственно). Из текста указанных протоколов видно, что сбор (взнос) установлен «на содержание Партнерства», а не на содержание общего имущества или обслуживание объектов инженерной инфраструктуры, как заявлено Истцом в исковом заявлении. Каких-либо иных решений органов управления Истца, которыми бы устанавливались размеры сборов на содержание общего имущества, Истцом в материалы дела не представлены. Из этого следует, что каких-либо сборов на содержание общего имущества и обслуживание объектов инженерной инфраструктуры, Истцом не устанавливалось. (Обращаем внимание также на то, в Решении Правления от 03.02.2010г, периодичность сбора в размере 1000 руб. установлена раз в квартал, а в Решении Общего собрания членов Партнерства от 21.04.2010г. периодичность сбора в размере 1100 руб. вообще не установлена, что лишает его характера периодического. Таким образом, Истец не только предъявил необоснованные требования об уплате Ответчиком взносов на содержание Партнерства, т.к. Ответчик не является членом Партнерства, но и неверно произвел их расчет). 4. В случае, если Истцом будут представлены в суд дополнительные документы, подтверждающие, что он является садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением граждан (документы о реорганизации некоммерческого партнерства, созданного в порядке Закона о некоммерческих организациях, в «садоводческое», «огородническое» или «дачное» некоммерческое объединение граждан, а также документы о соответствующем правопреемстве), то нормы ст. 8 Закона № 66-ФЗ, на которые ссылается Истец, также не смогут быть применены к его требованиям в связи со следующим. 4.1. Указанные нормы распространяются только на те случаи, при которых граждане ведут садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Однако Истцом не представлены какие-либо документы, подтверждающие, что земельный участок Ответчика входит в территорию Партнерства, равно как и документы, подтверждающие предоставление Партнерству компетентными органами земельного участка, необходимого для осуществления соответствующей деятельности в соответствии с Законом № 66-ФЗ. Ответчик ведет личное подсобное хозяйство на своем собственном земельном участке, не входящим в территорию какого-либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан. 4.2. Вторым необходимым условием для применения ст. 8 Закона № 66-ФЗ является внесение платы за пользование объектами инженерной инфраструктуры и другим имуществом общего пользования только на основании договоров, заключенных в письменной форме. Поскольку каких-либо договоров между Истцом и Ответчиком заключено не было, каких-либо правовых оснований требовать оплаты сборов у Истца не имеется. В случае, если у Ответчика возникнет необходимость в пользовании какими-либо объектами инженерной инфраструктуры, принадлежащими Истцу, он обратится в это некоммерческое партнерство с просьбой заключить соответствующий договор (в порядке статьи 8 Закона №66-ФЗ). 5. Следует обратить внимание также на то, что в связи с отсутствием на земельном участке Ответчика каких-либо построек, подключенных к объектам инженерной инфраструктуры, какое-либо пользование ими у Ответчика никогда не возникало. Следовательно, требование о взыскании платы за пользование такими объектами необоснованно и неправомерно. Истцом не доказано ни наличие на его балансе соответствующих объектов, ни факт пользования ими Ответчиком, ни сам размер предполагаемой платы за такое пользование; заявленный размер исковых требований не подтвержден конкретными расчетами. На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральным законом от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 149, 195-196 ГПК РФ, ПРОШУ СУД: 1. Отказать Истцу в иске в полном объеме; 2. Взыскать с Истца понесенные Истцом судебные расходы. Перечень прилагаемых документов: Оригиналы перечисленных документов будут представлены суду в судебном заседании. Ответчик: _________________ Представитель Ответчика: _________________ дата:
Вы считаете отзыв полезным? Да |  Нет (15 |  1)